Разбор телеметрии Starship V3 в миссии Flight 14 показал, насколько профиль полёта был близок к замкнутой орбите. По оценке, опубликованной в Telegram-канале «Техасский Вестник» со ссылкой на данные sanitaravel, для выхода на орбиту не хватило импульса около 91 м/с — это примерно 1,27% по энергии.

Что показала телеметрия

Flight 14 нельзя считать полностью штатным сценарием: в полёте отказал один двигатель RVac. Корабль дольше разгонялся, вектор тяги отклонялся, сказались масса полезной нагрузки и гравитационные потери при выходе на первичную орбиту. Сами параметры орбиты тоже отличаются от двух предыдущих запусков V3 и последнего V2, поэтому сравнение не абсолютное.

Тем не менее импульс для поднятия перигея составил всего около 91 м/с. Для прототипов V1/V2 разница по энергии доходила примерно до 4%.

Три ключевых события полёта

На графике видны три эпизода. Снижение тяги из-за отказа одного RVac в двух миссиях: разгон замедлился, вывод шёл дольше, но масса полезной нагрузки не влияла на изначальное ускорение Flight 14. Разгонный импульс для замкнутой орбиты добавил около 91 м/с за 17 секунд — работал один двигатель не на полной тяге, перед этим была небольшая коррекция системой ориентации для усадки топлива. Тормозной импульс для сведения с орбиты снизил скорость на 53,6 м/с: один Raptor примерно на 12 секунд, тоже после усадки топлива.

Контекст

SpaceX отрабатывает возвращение ступени и корабля, а профиль полёта Starship неоднократно описывался как суборбитальный. Вопрос о том, насколько он далёк от орбитального, важен для оценки запаса по энергетике и влияния регуляторных ограничений FAA на программу испытаний.

Что это значит

Цифры показывают, что по энергетике Flight 14 был очень близок к орбитальному выведению. Но отказ RVac и отличия орбитальных параметров не позволяют считать сравнение идеальным. Для следующих миссий V3 остаётся проверить, сохранится ли этот запас при штатной работе двигателей.

Источник: Telegram: Техасский Вестник

#starship#spacex#flight 14#телеметрия#орбита
Понравился материал?
Подписывайтесь — так вы не пропустите новые.
RSS-лента

Комментарии 6

Будьте вежливы — это делает обсуждение лучше
МС
Марина Соколова
помню споры двухлетней давности, что starship вообще никогда на орбиту не выйдет, а тут разница 91 м/с. прогресс налицо, хоть сравнение и не идеальное
О
Олег
53,6 на торможение для сведения — вот это тоже интересный факт. раньше как-то не заостряли на этом внимание
DP
dmitry_p
отказ RVac конечно всё портит для чистоты сравнения. без него разгон был бы быстрее и запас наверняка другой
ИК
Ирина К.
а 1,27% по энергии — это как считается? через кинетическую плюс потенциальную или просто по дельте скорости?
Р
РедакцияРедакция
Ирина, в статье речь идёт об оценке по энергии с учётом гравитационных потерь и подъёма перигея, поэтому цифра ниже, чем если считать грубо только по импульсу. Точную методику автор разбора не раскрывает.
ДО
Дмитрий Орлов
91 м/с это же вообще ни о чём, по сути они уже на орбите были. интересно, зачем тогда огород с суборбитальным профилем городили, регуляторные ограничения?